Recensione di Intel Core i3-12100 e i5-12400: Veloce, conveniente e difficile da criticare

Le CPU più economiche stanno diventando di nuovo competitive dopo un paio di anni poco interessanti.

Non è stato un grande momento per costruire un computer senza spendere tanti soldi. Una parte di questo problema è legato ai problemi nell’approvvigionamento che ancora funesta alcuni settori e alla carenza davvero grave di GPU (che in futuro potrebbe attenuarsi gradualmente). Un’altra motivazione potrebbe essere legata al fatto che i prodotti in offerta non sono migliorati granché ultimamente: i processori economici di fascia media di Intel sono rimasti legati ad un architettura obsoleta a causa di gravi problemi di produzione, lasciando invece ad AMD la scelta di concentrarsi principalmente su prodotti di fascia alta..

In attesa dei nuovi processori a meno di 200 € di AMD, oggi andiamo a studiare un po’ quelli che sembrano essere i migliori processori a meno di 200 € di Intel da anni. Il Core i5-12400 (210 euro per la versione con GPU, 180 senza) è un processore a sei core che offre grandi prestazioni per i PC da gaming e per chiunque lavori in maniera leggera con foto e video editing senza andare a spendere tonnellate di soldi. Il Core i3-12100 (150 euro per la versione con GPU o 120 senza) è un chip quad-core che può gestire i giochi se ben accoppiato ad una GPU ma è tendenzialmente più adatto per navigare su internet, per lavorare, per studiare, per le videochiamate e per qualsiasi altra cosa si possa effettivamente desiderare per una configurazione da ufficio domestica.

Prestazioni ed efficienza energetica

Stiamo confrontando principalmente i Core i3-12100 e il Core i5-12400 con i loro immediati predecessori: il Core i3-10100, il Core i5-10400 e il Core i5-11400. Abbiamo anche inserito il Ryzen 5 3600 come punto di confronto con AMD; questo processore è stato spesso venduto per circa 200 euro ma poi non è ritornato disponibile per diverso tempo. I confronti con le più recenti CPU Ryzen 5 5500 e 5600 arriveranno quando queste saranno ufficialmente disponibili.

Alcuni dettagli sui nostri sistemi di test:

• Intel Core i5-12400 (sei P-cores) con MOBO ASUS Prime B660-Plus D4, 64GB di RAM DDR4 a 3.200 MHz fornita da Crucial e una GeForce RTX 3070 FTW3 fornita da EVGA. I test sono stati eseguiti con le impostazioni di potenza stock di Intel e con la funzione di boost delle prestazioni di Asus abilitata.
• Lo stesso sistema è stato anche provato con il Core i3-12100 (quattro P-cores) montato .
• Lo stesso sistema è stato provato anche con il Core i7-12700 (otto P-cores, quattro E-cores) montato.
• AMD Ryzen 5 3600, MOBO Gigabyte B550M DS3H, 16GB di RAM DDR4 da 3200 MHz, stessa GPU.
• Per i test riguardanti la GPU integrata, abbiamo anche usato un AMD Ryzen 7 5700G, una scheda madre Gigabyte B450 Aorus Pro Wifi I, 16GB di RAM DDR4 da 3200 MHz.

Abbiamo scelto di utilizzare una scheda madre DDR4 basata sul mondo B660 per fare tutti i nostri test su queste CPU perché è il naturale tipo di scheda con cui questi chip sarebbero accoppiati per una build da PC economico. Si potrebbe sempre scegliere di mettere un chip Core i3 o i5 in una costosa scheda madre Z690 con RAM DDR5, ma si andrebbe a pagare molto di più per ottenere un ritorno minimo o praticamente nullo su tale investimento. Per ragioni di coerenza tutte le CPU sono state raffreddate con un dissipatore per CPU Vetroo V5, un dissipatore economico che è leggermente migliore rispetto a quello solitamente presente nella scatola con i processori.

Le prestazioni single-core di Alder Lake sono impressionanti a prescindere dalla CPU acquistata; i nuovi chip superano facilmente le prestazioni delle loro controparti di decima e undicesima generazione e anche il Ryzen 5 3600. Questo è importante per far sì che in generale ed i giochi funzionino in maniera fluida.

Per quanto riguarda le prestazioni multicore bisogna dire fin da subito che il Core i3-12100 quad-core batte o cerca di battere almeno il Core i5-10400 dotato di sei core nei nostri test Cinebench e Handbrake; ci sono meno core sul piatto, indubbiamente, ma sono tutti quanti decisamente più veloci. Il Core i5-12400 batte anche le CPU Intel della generazione precedente e il Ryzen 5 3600 in questi test. Se invece si utilizzano molto applicazioni che chiedono alla CPU di fare complicati rendering o complicato editing video è possibile notare un divario significativo tra l’i5-12400 e l’i7-12700, specie se si gioca un po’ con i limiti di funzionamento dell’i7. Due P-cores extra e quattro E-cores lo rendono il processore molto più interessante se si utilizzano tutti i core nello stesso momento.

Quando si mette a confronto l’efficienza energetica è bene notare che, quando si utilizzano le impostazioni di alimentazione stock di Intel, il consumo energetico dell’intero sistema (almeno per quanto abbiamo misurato con il nostro test handbrake), non è particolarmente differente da processore a processore. Ciò significa che il sistema che è in grado di svolgere il lavoro più rapidamente è, solitamente, anche il più efficiente. L’unica volta che questa curva è risultata disturbata è andando a modificare i limiti di clock dei processori di fascia alta: questo ha portato a migliori prestazioni ma anche a maggiori consumi.

C’è da notare anche l’inefficienza delle CPU di fascia media di Intel rispetto ai chip M1 di Apple. Le CPU Intel sono veloci (l’M1 più o meno si è trovato alla pari con il Core i3 durante i nostri test), ma i chip Apple si sono dimostrati essere molto meno esosi energeticamente. Certo, se state comprando un PC principalmente per giocare, non importa quanto sia buono l’M1 perché non potendo eseguire WIndows ed i giochi che su esso girano risulterà sostanzialmente inutile; vale comunque la pena tenere a mente questi dati per il confronti quando si va a considerare il funzionamento complessivo del processore Intel sul mercato e il fatto che l’azienda abbia recentemente smesso di vendere i suoi prodotti ad Apple.

L’innalzamento dei limiti di potenza non cambia molto per l’i3 o l’i5

Come abbiamo scritto nelle recensioni dei chip Alder Lake di fascia alta, i processori ad alto numero di di Intel e AMD possono essere ancora più interessanti se si alzano i limiti di clock che sono inseriti in maniera predefinita. Non è proprio corretto chiamare il processo “overclocking” ma è più un sistema per sfruttare una scheda madre Intel per ottenere un po’ di prestazioni extra dai processori di fascia alta a scapito di calore e consumo energetico; questi miglioramenti non sono però presenti con i chip di fascia bassa.

I processori Core i3 non hanno infatti mostrato alcuna differenza quando sono avvenute modifiche relative a questi limiti di clock. I chip quad core possono fare tutto quello per cui sono progettati all’interno della loro fascia rimanendo confinati dentro i limiti di clock imposti dalla casa madre; idem per il Core i5-10400 che non mostra differenze prestazionali anche aumentando il clock,

Per il Core i5-12400 invece abbiamo osservato un piccolo aumento di punteggi in termini di prestazioni multicore su Cinebench quando abbiamo modificato con i limiti di clock, così come piccoli aumenti nel consumo di energia e nella temperatura (ma stranamente, non nelle prestazioni) quando invece abbiamo fatto partire il test di codifica video Handbrake. Raccomandiamo di far funzionare questo chip con le impostazioni di default, non ci sono grandi differenze in termini di prestazioni.

Abbiamo visto una differenza quando abbiamo alzato i limiti di potenza per il Core i5-11400. Quel processore, rispetto al Core i5-10400, ha visto le sue prestazioni migliorare mentre le prestazioni multicore, facendo rimanere i livelli di potenza a livello stock, sono a malapena migliorate in caso di carichi pesanti. Alzando i limiti si vedranno modesti ma notevoli miglioramenti nelle prestazioni, niente in confronto a quanto il chip di 12esima generazione è in grado di offrire tra potenza e migliore efficienza energetica. Questo fa capire quanto i chip di 11a generazione abbiano sofferto per essere stati costretti al vecchio processo produttivo a 14 nm di Intel.

Prestazioni della grafica integrata

La grafica integrata è un po’ più importante se si usano processori di fascia bassa poiché è probabile che siano il centro nevralgico di PC economici privi di GPU, dove la CPU dovrà anche gestire videogiochi leggeri o casual (o addirittura niente).

La GPU UHD 730 di Intel (come testato nell’i5-12400) è chiaramente migliore della GPU HD 630 che si trova nelle CPU desktop Intel dalla settima alla decima generazione e risulta addirittura un po’ meglio rispetto la stessa GPU HD 730 inclusa nel Core i5-11400.
Andrà bene con i giochi più vecchi o meno esigenti.

Purtroppo questi risultati sono decisamente lontani da quelli che possono invece venire offerti dalla grafica integrata Vega presente nelle APU di AMD. La GPU con cui facciamo il confronto è quella presente nel Ryzen 7 5700G, la migliore APU desktop di AMD, ma tenete conto che i più economici Ryzen 4600G e 5600G saranno quasi altrettanto veloci. Questi sono i chip che raccomandiamo di usare se volete fare una build economica priva di GPU per giochi come Fortnite o Minecraft.

Grandi scelte per i PC budget

Il Core i5-12400 e il Core i3-12100 forniscono una buona base per la costruzione di PC di uso generale, sia che stiate cercando di ottenere una CPU abbastanza buona da accoppiare con una GPU di fascia media o che si necessiti di un computer per editare foto o video in maniera amatoriale o semi professionale senza spendere troppo.

Ci sono opzioni più economiche, chiaramente, specie per chi vuole una macchina solo per navigare o per leggere la posta. Anche se hanno solo due core della CPU, i chip Alder Lake Pentium e Celeron di Intel dovrebbero essere ancora sufficienti per quel tipo di carico di lavoro; per risparmiare denaro si potrebbe comunque acquistare una vecchia CPU di decima generazione.

Allo stesso modo se volete giocare ma non avete intenzione di comprare una GPU dedicata (o perché volete qualcosa di piccolo o perché state aspettando che la carenza di GPU finisca) cercate di tenere in considerazione una delle APU di AMD.

Il Ryzen 5600G viene venduto per circa 220 euro e dovrebbe raddoppiare le vostre prestazioni nella maggior parte dei giochi rispetto alla grafica integrata di Intel. Il prossimo Ryzen 4600G, per soli 154 euro, probabilmente batterà anche le prestazioni dell’ Intel HD 730 quando verrà lanciato la prossima settimana.

Infine le nuove CPU Ryzen 5 5500 e 5600 di AMD, disponibili rispettivamente per 159 e 199 euro, daranno sicuramente qualche problemino ai Core i5 visto il basso prezzo ad inizio di questo aprile, al loro lancio Daremo presto un’occhiata più da vicino a questi chip.

Pregi

• Notevoli passi avanti nelle prestazioni e nell’efficienza energetica rispetto alle CPU Intel di decima e undicesima generazione.
• Buon prezzo, specialmente per chi non vuole la GPU Integrata
• Nessun E-core = assenza di perdita di prestazioni su Windows 10 e zero problemi di compatibilità con i videogiochi.
• È possibile acquistare abbastanza schede madri LGA 1700 decenti per circa 150 euro o meno, rendendo quindi le build Alder Lake economiche accettabili.

Difetti

• Le prestazioni della grafica integrata lasciano molto a desiderare.
• Nessun E-core = prestazioni multicore pessime in alcuni frangenti

Difetti gravi

• Ma quanto tempo abbiamo dovuto aspettare prima di vedere da Intel dei processori moderni a meno di 200€? Troppo.

Leggi di più:
AMD Ryzen vs. Intel
PC Gaming 500 euro
Migliori Configurazione PC per il Rendering 3D
Migliori Processori per PC Portatili
Migliori Processori Gaming