Recensione monitor Gigabyte M32U: gaming 4K senza fregatura

Se vai su Amazon e cerchi un monitor 4K da 32” con frequenze di aggiornamento elevate, troverai tre opzioni: due annunci per il Gigabyte Aorus FI32U e uno per il Gigabyte M32U. I grandi monitor 4K ad alte frequenze di aggiornamento sono ancora uno spazio in gran parte non sfruttato, con gli LG e gli Asus del mondo che si attengono al collaudato formato da 27”.

Tuttavia, Gigabyte sta rapidamente reclamando il terreno non ancora reclamato con questi due nuovi monitor gaming che hanno alcune caratteristiche uniche al seguito.

È difficile separare il Gigabyte M32U dall’Auros FI32U, anche ignorando le loro specifiche identiche. Entrambi hanno lo stesso pannello e le stesse caratteristiche, ma l’M32U costa 200 dollari in meno. Lo troviamo al comodo prezzo di circa 800 dollari che molti display 4K da 27”, come l’Acer Nitro XV273K o LG 27GN950, hanno raggiunto.

Il perché acquistare l’M32U sembra quindi chiaro: offre alte frequenze di aggiornamento a 4K per lo stesso prezzo delle sue controparti da 27”, ma fornendo un po’ di spazio in più sullo schermo. C’è un po’ più di questo, però, quindi a meno che tu non sia ossessionato da un display da 32” rispetto a uno da 27, non dovresti ancora aggiungere l’M32U al tuo carrello.

Design

I monitor di marchio Gigabyte non sono noti per il loro design innovativo, e l’M32U non fa eccezione. È fondamentalmente una versione allungata dei monitor 1440p economici di Gigabyte come l’M27Q, con un supporto identico ma senza il fascino da gaming tipicamente associato ai display 4K ad alte frequenze di aggiornamento come l’Asus ROG Swift PG32UQX.

Fondamentalmente, non troviamo RGB o qualsiasi marchio associato al gaming. Per questo, dovrai spendere 200 dollari in più per il FI32U, che ha lo stesso identico pannello ma della linea Aorus di Gigabyte. Ha un aspetto più spigoloso che è adatto al gioco, ma con alcuni accenti RGB sul retro. Per quanto riguarda il pannello, però, è identico all’M32U.

Oltre al pannello e alle prestazioni, l’M32U non sembra valere la spesa di 800 dollari. Vediamo un po’ di metallo solo nella base per spezzare la monotonia della plastica. C’è un po’ di lucentezza nella parte superiore del retro, ma per il resto, è una finitura di plastica opaca tutt’intorno che dà la sensazione che la funzionalità prevalga sull’aspetto complessivo. E considerando il risparmio a livello di costi rispetto al FI32U, è proprio su questo punto che l’M32U si concentra.

Il supporto permette alcune regolazioni, compresi 130 mm di regolazione in altezza, 25 gradi di inclinazione e 60 gradi di rotazione, ma non sono mai riuscito a regolare il monitor come volevo. Il supporto non permette una regolazione in altezza sufficiente per la mia configurazione, con solo il terzo superiore dello schermo che occupa il mio campo visivo nel suo punto più alto.

Le dimensioni di un pannello da 32” compensano questo aspetto, ma ho voluto abbandonare il supporto quasi subito dopo averlo installato. Utilizzando i fori di montaggio VESA 100 sul retro con un braccio per monitor, l’M32U si trasforma da un monitor economico con un brutto supporto in un display sobrio che punta tutto sulle prestazioni.

Porte e controlli

La selezione delle porte sull’M32U è eccellente, principalmente perché conta sulla forza di una coppia di porte HDMI 2.1. Anche i recenti monitor di fascia alta come l’LG 34GN850-B sono rimasti con HDMI 2.0, limitando l’uscita 4K a 60Hz. Con HDMI 2.1, hai accesso a 4K a 120Hz o 8K a 60Hz.

La DisplayPort è ancora meglio per i giocatori PC, e ti spiegherò il perché tra un attimo, ma HDMI 2.1 è stata una vera gioia da usare mentre testavo l’M32U. Ho usato le porte HDMI per la mia PlayStation 5 e Xbox Series X, passando da una all’altra e al mio PC tramite DisplayPort senza che la perdita di frequenza di aggiornamento mi facesse male alla testa.

Oltre alle due porte HDMI, avrai una singola connessione DisplayPort 1.4, che dà un leggero colpo alle frequenze di aggiornamento da 144Hz a 4K. Sinceramente, questa è davvero la configurazione delle porte dei sogni in questo momento. DisplayPort 2.0 è un’opzione migliore, ma non è ancora arrivata dopo aver subito alcuni lunghi ritardi.

Altrimenti, è possibile utilizzare USB-C come input, così come le tre porte USB 3.0 che si trovano sul retro del display. L’M32U ha in realtà una porta USB 3.0 in più rispetto al FI32U.

È anche possibile sfruttarle tutte per bene. Come il suo fratello Aorus più costoso, l’M32U ha uno switch KVM integrato. In breve, ciò permette di controllare più computer con una sola tastiera e un solo mouse collegati tramite il monitor. Lo switch è stato un salvavita per passare dalla mia macchina principale al banco di prova, facendomi risparmiare spazio sulla scrivania e anche tempo mentre saltavo tra le due macchine.

Sfortunatamente, bisogna usare l’OSD (on-screen display) per configurare lo switch KVM, e questo non è il massimo. L’OSD funziona ad una risoluzione molto più bassa, il che lo fa sembrare sfocato sul pannello 4K, altrimenti nitidissimo. Passare attraverso il menu non è male, anche se il quadrante di controllo richiede un po’ di tempo affinché ci si possa abituare.

Si trova in alto, sul retro del monitor, e anche dopo settimane di utilizzo dell’M32U, avrei comunque dovuto cercarlo alla cieca. È un interruttore a quattro vie con un clic centrale, e spesso lo premevo in una direzione mentre cercavo di usare il clic centrale. Anche se non si dovrebbe passare troppo tempo ad usare l’OSD, mi è rimasta la voglia di avere un controller migliore.

Qualità d’immagine

L’M32U non sembra così eccezionale fuori dalla scatola, ma è difficile aspettarsi molto da un monitor 4K da 800 dollari e 32” con frequenze di aggiornamento elevate. Come tipico dei pannelli IPS, il rapporto dei contrasti non è alto e il display non diventa troppo luminoso, il che dà l’impressione che il pannello sia una versione economica dei display 4K più premium.

Eppure, Gigabyte pubblicizza una copertura del 123% dello spazio sRGB e del 90% di DCI-P3. I test con il mio colorimetro SpyderX Elite hanno dato una copertura leggermente inferiore dell’87% di DCI-P3, anche se non è troppo distante da quello che Gigabyte dichiara. Allo stesso modo, ho ottenuto un rapporto dei contrasti di 950:1, che è solo leggermente lontano dal rapporto 1000:1 tipico dei pannelli IPS, così come una luminosità di picco di 366,5 nits (Gigabyte parla di 350 nits).

Tutto è a posto, ma il problema più grande è l’accuratezza cromatica. Fuori dalla scatola, ho misurato un Delta-E (differenza dal reale) di 2.32, valore che cade al di fuori del range tipico per il lavoro con i colori e richiama le scarse prestazioni fuori dalla scatola dell’Eve Spectrum 4K. Cerchiamo un valore Delta-E inferiore a 2 per un display a colori che sia accurato. La calibrazione del display con lo SpyderX ha sistemato di molto le cose, tuttavia, facendo scendere il valore Delta-E a 0,5.

Si tratta di prestazioni eccezionali per questo prezzo, che sono più che accettabili per visualizzare foto o video a colori. Le prestazioni cromatiche post-calibrazione superano quelle dell’LG 27GN950, che è un monitor che ha lo stesso prezzo del Gigabyte M32U, ma di cinque pollici più piccolo.

Anche l’uniformità della luminosità non è stata così eccezionale fuori dalla scatola, con una differenza del 10% nell’angolo in basso a sinistra, che ha raggiunto l’83% di luminosità. Una rapida occhiata ad uno schermo nero ha mostrato il perché, con l’angolo in basso a destra che mostrava solo un pizzico di retroilluminazione. Eppure, l’uniformità non ha mai rappresentato un problema per me, e con il lavoro più sensibile che avviene al centro dello schermo, l’M32U è comunque pronto per lavori di stampo creativo dopo essere stato calibrato.

Per quanto riguarda le specifiche, l’M32U corrisponde ai display 4K da 27” concorrenti come l’Asus ROG Strix XG27UQR, ma con una dimensione dello schermo più grande. L’Eve Spectrum 4K e l’LG 27GN950, tuttavia, mostrano cosa si può ottenere rinunciando alle dimensioni dello schermo. Anche se più piccoli, entrambi gli schermi hanno lo stesso prezzo e offrono una maggiore luminosità di picco.

Questo punto è davvero importante per l’HDR. L’M32U ha la certificazione VESA DisplayHDR 400, non la certificazione DisplayHDR 600 dell’Eve Spectrum e dell’LG 27GN950. Con l’HDR attivato, sembra davvero che il monitor stia cercando di stipare troppa gamma dinamica in uno spazio troppo piccolo, il che è tipico dei monitor DisplayHDR 400.

Peggio ancora, l’uso dell’HDR attiva la funzione di oscuramento locale dell’M32U. Non ci sono troppe zone di oscuramento, che peraltro sono lente a rispondere ai cambiamenti. Ho eseguito un video di prova dell’oscuramento, che ha prodotto un notevole stuttering quando un punto bianco si è spostato in diverse parti dello schermo, mostrando che le zone di oscuramento sono lente a tenere il passo.

Ho finito per lasciare disattivato l’HDR al di fuori dell’uso dell’M32U con le mie console. Non è che otteniamo una brutta immagine, ma non mi è mai piaciuto avere a che fare con le zone di oscuramento o il contrasto che brucia gli occhi e che deriva da una mediocre implementazione dell’HDR. I pannelli IPS semplicemente non sono ottimi per l’HDR, e l’M32U non fa eccezione alla regola.

Eppure, l’M32U sembra grande con HDR disattivato. Anche se il 4K è un po’ più visibile con uno schermo più piccolo, la densità di pixel a 32” è ancora abbastanza alta da riprodurre immagini nitide e linee pulite sul testo. Anche avvicinando il mio viso a 5cm dallo schermo, non ho potuto distinguere alcun pixel dal testo nero su uno sfondo bianco.

Prestazioni di gioco

Il pixel peeping è una cosa, ma quando si testa l’M32U nel mondo del gaming scopriamo dove eccelle davvero. Ha solo esteso la mia abitudine a Destiny 2, offrendo immagini super nitide ad alte velocità di aggiornamento. Il pannello a 144Hz non è veloce come un Asus ROG Swift PG259QNR a 360Hz, ma quel monitor è limitato a 1080p. Inoltre, non ho bisogno di frequenze di aggiornamento ancora più elevate per sapere quanto sono cattivo con Valorant.

E 144Hz è lo standard d’oro per i monitor da gioco per una buona ragione. Come quando si passa da 30 fotogrammi al secondo (fps) su una Xbox One a 60 fps su una Xbox Series X, non si può tornare indietro a 60Hz dopo aver provato i 144Hz. Il gioco è estremamente fluido. Persino i giochi sulla mia PS5 si sono rivelati poco fluidi dopo qualche ora di gioco a 144Hz con il mio PC.

Solo perché l’M32U offre 144Hz non significa che potrai sempre goderne i frutti nei giochi. Il 4K nativo è ancora un killer per la maggior parte dell’hardware PC. Anche con una RTX 3090 e un Intel Core i9-10900K, non sono riuscito a superare i 60 fps in Control o Assassin’s Creed Valhalla con tutti gli slider alzati.

Le alte frequenze di aggiornamento sono più rilevanti in giochi come Destiny 2 che sono meno esigenti. Abbattere i campioni e i boss di Gambit è stato fantastico a 4K, soprattutto grazie alle fluide frequenze di aggiornamento.

Tuttavia, è necessario un hardware potente per sfruttare un display come l’M32U. Come minimo, dovresti avere una RTX 3070 o una RX 6800 XT se intendi giocare a giochi AAA recenti a 4K nativi. Oppure, si può sempre fregare un po’ la risoluzione con una caratteristica come Nvidia Deep Learning Super Sampling (DLSS), che lascia brillare le alte frequenze di aggiornamento in un gioco come Control.

Responso

A meno che tu non voglia spendere 3000 dollari per qualcosa come l’Asus ROG Swift PG32UQX, non troverai un altro monitor da gioco da 32” 4K con alte frequenze di aggiornamento. È in una classe a sé, ma questo non lo rende il migliore di default. C’è una varietà molto ampia di display da 27” intorno allo stesso prezzo, molti dei quali sono dotati di un migliore HDR e di una maggiore luminosità di picco.

Se sei deciso per i 32 pollici, tuttavia, non c’è un’altra opzione. Il modello a marchio Aorus è esteticamente migliore, ma è difficile da giustificare con 200 dollari in più in ballo. Gigabyte ha creato un monitor che soddisfa vari punti in un campo dove pochi monitor fanno, e a un prezzo accettabile.

Assicurati solo di legarci uno Spyder prima di usare l’M32U per qualsiasi lavoro serio.

Ci sono delle alternative?

No, al di fuori dell’Aorus FI32U e dell’Asus ROG Swift PG32UQ, che sono entrambi più cari di 200 dollari. Molti display da gioco 4K ad alte frequenze di aggiornamento sono fermi a 27”, tra cui l’Eve Spectrum 4K e LG 27GN950. Comunque, è possibile ottenere una maggiore luminosità e migliori prestazioni HDR se si sacrificano le dimensioni dello schermo.

Quanto durerà?

Considerando quanto il 4K sia ancora impegnativo per l’hardware dei PC moderni, l’M32U durerà probabilmente per i prossimi anni. Fino a quando l’8K non diventerà la norma, o le GPU di fascia media potranno raggiungere frequenze di fotogrammi elevate a 4K, l’M32U non cederà il suo posto. L’HDR, però, mette i bastoni tra le ruote, quindi potrebbe essere necessario un aggiornamento tra qualche anno se si vuole trarre vantaggio dall’HDR nei giochi.

Dovrei comprarlo?

Se hai bisogno di un monitor da gioco da 32” 4K, allora sì, dovresti. Il Gigabyte M32U è in una classe a sé stante. Tuttavia, è possibile acquistare un monitor 4K da 27” migliore per lo stesso prezzo, ed è ciò che raccomanderei alla maggior parte delle persone.

Per saperne di più:
Migliori Monitor da Gaming 4K
Migliori Monitor HDMI 2.1